ekken : そのメッセージ、相手が読んだかどうかはわからない

「えっけん」こと越後屋健太のにっき

そのメッセージ、相手が読んだかどうかはわからない

2008年05月18日(日) コメント:12 トラックバック:5

このド腐れ田舎小姑がああああああああっ! - soulfireの日記 コメント欄の大野左紀子さんのコメントが気になった。

kanimasterさんのブコメはネタなのか何なのかよくわからない。idコールで訊いたけど答えてくれないので、基本的にネガコメ書き捨ての人だと思っています。

「idコール」の詳細についてはidコールとは - はてなダイアリーを読んでもらいたい。

要するに、はてなのサービスにおいて他ユーザーのアカウントを記述すると、はてなメッセージというサービスに通知されるというもので、相手がコメント欄を開放していない・相手のメールアドレスを知らない(またはメールをするのが億劫)といった場合でもメッセージを送ることができるというもの。

大野さんははてなブックマークのコメント欄でkanimasterさんへのidコールを行い、自分に向けられたkanimasterさんのコメントに対して回答を求めた模様。冒頭の引用文は、その質問に対して答えが寄せられなかったことへの不満を表明しているようだ。

しかしねぇ、「idコールしたけど答えてくれない」を「ネガコメ書き捨ての人」という人格批判に結びつけるのはどうなのよ? と僕は思う。

大野さん自身は、idコールで呼びかけをしたら応答をしてくれる人なのでしょう。恐らくはてなメッセージの設定で「メッセージが届いたら毎回メール送信する」にしているものと思う。「毎回」じゃないにしても「3時間おきに送信」か「1日おきに送信」の設定なのでしょう。だけど他の人も同じ設定にしているとでも思っているのかな?

はてなメッセージというのは、実はかなり鬱陶しいサービスだと僕は思っている。このサービスを知った当初、デフォルトでそうなっていたのか、あるいは実験的に自分でそういう設定にしたのか忘れたけれど、かなり頻繁にメールが寄せられたことに辟易して「メール受信しない」の設定に変更した。はてなメッセージで送られる情報にはあまり興味が無いので、ウェブで確認することもめったに無い。

kanimasterさんがはてなメッセージをどのように利用しているのかは知らないけれど、kanimasterさんが確認しているかどうかもわからないようなメッセージ送信方法をしておいて、「ネガコメ書き捨ての人」呼ばわりするのはいかがなものか。

Twitterでの@アカウント付発言(対象ユーザーの「あなた宛のつぶやき」に表示される)でも同じことが言えるのだけど、書いた本人は「相手が必ず読む」と勝手に信じてきって、返事があることを当然のように考える人が少なくないようだけど、相手の利用形態が自分と同じであるはずも無く、返事が無いことを理由に人格批判するのは良くないことだと思う。


もう一点、これは大野さんとは無関係なことなんだけど。

ブログとかネット掲示板といった、見ず知らずの人同士が行うネット上のコミュニケーションにおいて、「返事が必ずもらえる」あるいは「必ず返事をしなくてはならないもの」と思い込むのはやめた方が良いと思う。

ブログに寄せられるネガティブな反応が鬱陶しいと感じるのも、恐らくは「返事に対する義務感」が生み出しているのではないかと思う。

それでも「何らかの方法で相手に疑問をぶつけ、回答を求める」という欲求は理解できるのだけど。

自分のブログで相手に対する疑問を書き綴り、メールやトラックバックといった手段もとらずに「○○は都合の悪いことには答えないヤツだ」などと触れ回るのは、いささかデンパに過ぎないだろうか。過去三年間で三回ほどあるんだけど。

2008年05月18日(日) コメント:12 トラックバック:5 twitterでつぶやく つぶやく FriendFeedでコメントする

#843
カテゴリ:Web
タグ[ Communication ]

  B?

<<「見ません」宣言について | これがYahoo!ブログの最終兵器だ! 「ファンぽち返しはマナーです」>>

この記事のソーシャルブックマークコメント

コメント(12件)コメントのRSSフィード

#3667 大野[ID:-]:Re: そのメッセージ、相手が読んだかどうかはわからない

はじめまして。
soulfireさんの記事のブコメでも再度idコールで訊いたのですが、やはりお返事はなかったので、「基本的にネガコメ書き捨ての人」なんだなと思っていました。
しかしこの記事のブクマのkanimasterさんのコメントを見たら、「ヒント:100文字以内」とありました。メッセージを読んでいたが、字数制限があるので書けなかったということですね。数えてみたら75字分余っていましたが、それでも書ききれなかったと。
そのことを知らない訊ねた相手からしてみると、「ネガコメ書き捨ての人」には見えます。
ただ、それを断定的に言ってしまったのは、やはりよくなかったのだろうと思います。これから気をつけます。

ちなみに、はてなメッセージは受け取るかたちにしていますが、必ず返事を返すとは限りません。反応するほどではないと思う場合も、中にはありますので。
で、これまでメッセージは誰でも受け取って読んでいるものと思っていました。人によって違うのですね。
いろいろ教えて頂いて、ありがとうございます。勉強になりました。

  • 2008年05月18日(日)23:29:35
  • URL
#3668 Ken[ID:kllY7Peg]:Re: そのメッセージ、相手が読んだかどうかはわからない

こんにちは。
IDコールは受け取りましたし、メッセージも読んでいます。
しかし、大野さんの「質問」は僕のブコメに対するほとんどおうむ返しのようなもので、僕はそれを僕に対する質問であるとは理解できませんでしたし、今も回答する必要があるとは思っていません。
それから、僕あてのメッセージは読むようにしていますが、第三者のブログのコメント欄まで何度もチェックしているわけではないので、(soulfireさんの記事のコメント欄に僕のことを書くのは構いませんが)僕には伝わらないですね。

  • 2008年05月18日(日)23:40:51
  • URL
#3669 大野[ID:-]:Re: そのメッセージ、相手が読んだかどうかはわからない

Ken(kanimaster)さん
「 書評に対して著者が物申す行為は何の恥部だったのか。」に対して、「id:kanimasterさん、書評に返信するのが恥部という考えは何の恥部ですか?」は、「おうむ返し」であり「僕に対する質問であるとは理解できません」か。
では「書評に対して著者が物申す行為は何かの恥部だとまで暗示するのであれば、それがなぜ恥ずかしい行為だと思うのか説明して頂けませんか?」と訊いたら答えて下さったのでしょうか。

kanimasterさんは、あの記事を書いた私の姿勢そのものを「恥部」として揶揄したわけですから、それに対して私が問うのは普通であるということはご理解頂けますよね。
訊き方が悪いから答えなかったのか、最初から答えるおつもりがなかったのかを教えて頂けるでしょうか。そうすれば、今後気をつけることができますので。

soulfireさんの記事のブコメではidコールはしました(のでメッセージは届いているものと思っています)が、質問というかたちを取っていませんでした。なのでお答え頂けなかったのは了解しました。

  • 2008年05月19日(月)00:33:55
  • URL
#3670 ekken[ID:1a0PigKM]:Re: そのメッセージ、相手が読んだかどうかはわからない

僕の考えでは、たとえメッセージを読んでいようといまいと「回答の義務はない」なんだけど、読んでいることが明らかで、かつ回答がない場合は「書き捨ての人」と思われるのは仕方がないかなぁ。
この記事を書いた時点では「読んだかどうかは分からない」と思ったので、こういう内容になってしまいましたが。

「恥部」云々の件については、Kenさんの悪意ではなく、大野さんの「ラッセンは何の恥部であったか」という記事を絡めたしゃれであろう、と僕は思いました。ただし、Kenさんはわりと「イヤミなブ米」を書く人という認識が僕にはありますので、もしかしたらしゃれが通じていないことも多いのかもしれません。

  • 2008年05月19日(月)07:58:05
  • URL
#3671 ekken[ID:1a0PigKM]:Re: そのメッセージ、相手が読んだかどうかはわからない

この記事のブックマークコメントで
「ネガコメ書き捨ての人」というのは人格批判じゃないというものがちらほら寄せられていますが、
僕は「マイナスイメージをもつ人となり」を表明するのは人格批判だと思うなぁ。

  • 2008年05月19日(月)08:06:49
  • URL
#3672 Flac[ID:6EOAvEuo]:Re: そのメッセージ、相手が読んだかどうかはわからない

いや、だからマイナスイメージを持つ言葉を使うと何故いけないの?

  • 2008年05月19日(月)10:10:33
  • URL
#3673 大野[ID:-]:Re: そのメッセージ、相手が読んだかどうかはわからない

ekkenさん
「回答の義務はない」ことには同意です。
「恥部」云々について。
私の以前の記事タイトルに引っかけたことはすぐわかりましたが、そういう「しゃれ」にかこつけて書き手の「姿勢」そのものを否定していると読めました。
そのことをなぜ私が重く受け取っているのか、たぶん想像もしないのだろうなと思っています。

  • 2008年05月19日(月)10:28:46
  • URL
#3674 ekken[ID:1a0PigKM]:Re: 大野さん

大野さんはちょっと敏感に過ぎるんじゃないかなぁ。
基本的に「相手の言動が何を意味するのか分からない」場合はポジティブに受け取ったほうがいいと思うよ!

  • 2008年05月19日(月)18:41:20
  • URL
#3675 大野[ID:-]:Re: そのメッセージ、相手が読んだかどうかはわからない

>「相手の言動が何を意味するのか分からない」場合

?  私はそんなことは書いていませんが。
で、記事を書いた姿勢を「恥部」扱いされたのを訊ねても回答がなかったことについては、「ポジティブに受け取ったほうがいい」と。
‥‥そうですか。

その件も含めて、後で言及記事を上げます。

  • 2008年05月19日(月)21:56:15
  • URL
#3676 ekken[ID:kn9Ykn9Y]:Re: 大野さん

「(KENさんの)ブコメがネタなのかどうかわからなかった」からコールした、というふうに書いたいたと思うのですが、僕の気のせいでしょうか。

  • 2008年05月19日(月)22:24:04
  • URL
#3677 大野[ID:-]:Re: そのメッセージ、相手が読んだかどうかはわからない

soulfireさんのところで、sho_taさんの
>(kanimasterさんが)ネタのつもり(?)で「(書評に対して著者が思いきり反応するって)何の恥部よ?ww」と書き
というコメントを受けて、「ネタか何なのかわからない」と書きましたが、それを確かめるためにidコールしたというのは(あのコメントからはそう読み取れたとしても)事実ではありません。
現に私のブコメは「ネタかガチか」を確かめるものではなく、「その考えは何の恥部か」と訊いています。

それがネタか何なのかわからないコメントだと言うことと、揶揄や揚げ足とりをしているというネガティブな印象を受け取ることとは両立すると思いますが。

  • 2008年05月19日(月)23:41:27
  • URL
#3678 ekken[ID:1a0PigKM]:Re: そのメッセージ、相手が読んだかどうかはわからない

kenさんのブコメに揶揄が多いことは今に始まったことではないので、僕個人としてはいちいち気にしてられないという対応をとっていますが、大野さんにとってKenさんは「あまりよく分からない人」というのが要因になっているのかもしれません。

ところで僕はKenさんの揶揄めいたブコメの問題よりも「回答がないことで、相手の人物像を決め付けた」ことを問題視していて、そのこと自体は大野さんに伝わったようなので、なによりです。

  • 2008年05月20日(火)08:07:51
  • URL
コメントの投稿

Utilities

最近の記事

あわせて読みたい

あわせて読みたい
フィードメーター - ekken 
track feed ekken

あしあと

Amazonのおすすめ