この記事へのソーシャルブックマーク
この記事へのコメント
Re: そのメッセージ、相手が読んだかどうかはわからない
大野 2008/05/18(日) 23:29 ID:-
はじめまして。
soulfireさんの記事のブコメでも再度idコールで訊いたのですが、やはりお返事はなかったので、「基本的にネガコメ書き捨ての人」なんだなと思っていました。
しかしこの記事のブクマのkanimasterさんのコメントを見たら、「ヒント:100文字以内」とありました。メッセージを読んでいたが、字数制限があるので書けなかったということですね。数えてみたら75字分余っていましたが、それでも書ききれなかったと。
そのことを知らない訊ねた相手からしてみると、「ネガコメ書き捨ての人」には見えます。
ただ、それを断定的に言ってしまったのは、やはりよくなかったのだろうと思います。これから気をつけます。
ちなみに、はてなメッセージは受け取るかたちにしていますが、必ず返事を返すとは限りません。反応するほどではないと思う場合も、中にはありますので。
で、これまでメッセージは誰でも受け取って読んでいるものと思っていました。人によって違うのですね。
いろいろ教えて頂いて、ありがとうございます。勉強になりました。
Re: そのメッセージ、相手が読んだかどうかはわからない
Ken 2008/05/18(日) 23:40 ID:kllY7Peg
こんにちは。
IDコールは受け取りましたし、メッセージも読んでいます。
しかし、大野さんの「質問」は僕のブコメに対するほとんどおうむ返しのようなもので、僕はそれを僕に対する質問であるとは理解できませんでしたし、今も回答する必要があるとは思っていません。
それから、僕あてのメッセージは読むようにしていますが、第三者のブログのコメント欄まで何度もチェックしているわけではないので、(soulfireさんの記事のコメント欄に僕のことを書くのは構いませんが)僕には伝わらないですね。
Re: そのメッセージ、相手が読んだかどうかはわからない
大野 2008/05/19(月) 00:33 ID:-
Ken(kanimaster)さん
「 書評に対して著者が物申す行為は何の恥部だったのか。」に対して、「id:kanimasterさん、書評に返信するのが恥部という考えは何の恥部ですか?」は、「おうむ返し」であり「僕に対する質問であるとは理解できません」か。
では「書評に対して著者が物申す行為は何かの恥部だとまで暗示するのであれば、それがなぜ恥ずかしい行為だと思うのか説明して頂けませんか?」と訊いたら答えて下さったのでしょうか。
kanimasterさんは、あの記事を書いた私の姿勢そのものを「恥部」として揶揄したわけですから、それに対して私が問うのは普通であるということはご理解頂けますよね。
訊き方が悪いから答えなかったのか、最初から答えるおつもりがなかったのかを教えて頂けるでしょうか。そうすれば、今後気をつけることができますので。
soulfireさんの記事のブコメではidコールはしました(のでメッセージは届いているものと思っています)が、質問というかたちを取っていませんでした。なのでお答え頂けなかったのは了解しました。
Re: そのメッセージ、相手が読んだかどうかはわからない
ekken 2008/05/19(月) 07:58 ID:1a0PigKM
僕の考えでは、たとえメッセージを読んでいようといまいと「回答の義務はない」なんだけど、読んでいることが明らかで、かつ回答がない場合は「書き捨ての人」と思われるのは仕方がないかなぁ。
この記事を書いた時点では「読んだかどうかは分からない」と思ったので、こういう内容になってしまいましたが。
「恥部」云々の件については、Kenさんの悪意ではなく、大野さんの「ラッセンは何の恥部であったか」という記事を絡めたしゃれであろう、と僕は思いました。ただし、Kenさんはわりと「イヤミなブ米」を書く人という認識が僕にはありますので、もしかしたらしゃれが通じていないことも多いのかもしれません。
Re: そのメッセージ、相手が読んだかどうかはわからない
ekken 2008/05/19(月) 08:06 ID:1a0PigKM
この記事のブックマークコメントで
「ネガコメ書き捨ての人」というのは人格批判じゃないというものがちらほら寄せられていますが、
僕は「マイナスイメージをもつ人となり」を表明するのは人格批判だと思うなぁ。
Re: そのメッセージ、相手が読んだかどうかはわからない
Flac 2008/05/19(月) 10:10 ID:6EOAvEuo
いや、だからマイナスイメージを持つ言葉を使うと何故いけないの?
Re: そのメッセージ、相手が読んだかどうかはわからない
大野 2008/05/19(月) 10:28 ID:-
ekkenさん
「回答の義務はない」ことには同意です。
「恥部」云々について。
私の以前の記事タイトルに引っかけたことはすぐわかりましたが、そういう「しゃれ」にかこつけて書き手の「姿勢」そのものを否定していると読めました。
そのことをなぜ私が重く受け取っているのか、たぶん想像もしないのだろうなと思っています。
Re: 大野さん
ekken 2008/05/19(月) 18:41 ID:1a0PigKM
大野さんはちょっと敏感に過ぎるんじゃないかなぁ。
基本的に「相手の言動が何を意味するのか分からない」場合はポジティブに受け取ったほうがいいと思うよ!
Re: そのメッセージ、相手が読んだかどうかはわからない
大野 2008/05/19(月) 21:56 ID:-
>「相手の言動が何を意味するのか分からない」場合
? 私はそんなことは書いていませんが。
で、記事を書いた姿勢を「恥部」扱いされたのを訊ねても回答がなかったことについては、「ポジティブに受け取ったほうがいい」と。
‥‥そうですか。
その件も含めて、後で言及記事を上げます。
Re: 大野さん
ekken 2008/05/19(月) 22:24 ID:kn9Ykn9Y
「(KENさんの)ブコメがネタなのかどうかわからなかった」からコールした、というふうに書いたいたと思うのですが、僕の気のせいでしょうか。
Re: そのメッセージ、相手が読んだかどうかはわからない
大野 2008/05/19(月) 23:41 ID:-
soulfireさんのところで、sho_taさんの
>(kanimasterさんが)ネタのつもり(?)で「(書評に対して著者が思いきり反応するって)何の恥部よ?ww」と書き
というコメントを受けて、「ネタか何なのかわからない」と書きましたが、それを確かめるためにidコールしたというのは(あのコメントからはそう読み取れたとしても)事実ではありません。
現に私のブコメは「ネタかガチか」を確かめるものではなく、「その考えは何の恥部か」と訊いています。
それがネタか何なのかわからないコメントだと言うことと、揶揄や揚げ足とりをしているというネガティブな印象を受け取ることとは両立すると思いますが。
Re: そのメッセージ、相手が読んだかどうかはわからない
ekken 2008/05/20(火) 08:07 ID:1a0PigKM
kenさんのブコメに揶揄が多いことは今に始まったことではないので、僕個人としてはいちいち気にしてられないという対応をとっていますが、大野さんにとってKenさんは「あまりよく分からない人」というのが要因になっているのかもしれません。
ところで僕はKenさんの揶揄めいたブコメの問題よりも「回答がないことで、相手の人物像を決め付けた」ことを問題視していて、そのこと自体は大野さんに伝わったようなので、なによりです。
この記事へのコメントを書く