2007年07月21日（土） コメント:2 トラックバック:1
そもそも、 加害行為を単なる暴言とする前提が適切ではないと思います。被害者の中には、自身の住所だけでなく勤務先まで晒されている事例も見受けられますから、スルー力云々で済む話ではありません。特に、被害者の勤務先に抗議電話をかけたり、まして解雇に追い込むような行為が見られる事例では、たとえ被害者に落ち度があったとしても、その加害行為が正当化されるとは到底言えないでしょう。
実名や住所、勤務先などの個人情報を「発言の責任を求めるため」にわざわざネット上に公開しないことで解決だよね。
オフラインで身体的・精神的・経済的な被害に遭わないためにも個人情報を自らばら撒くような、小倉弁護士の実名主義はめちゃくちゃ危険だ、ということ。
実名主義では、被害者のちょっとした落ち度でも、オフラインでさえ逃げ場が無くなってしまう可能性があります。
匿名による加害行為を許容するわけではありませんが、最悪の場合はネット上から去ったり、全く新たな名前でやり直しをすることができる方が安心ですね。
コメント（2件）
これって実名オンリーのネット社会上の話なのか、匿名実名入り混じったネット社会上の話なのかが気になる。
あー、ここでの話は、
実名論者と顕名論者の混在する場を前提とした話です。
小倉弁護士が想定するような「匿名の卑怯者」からの嫌がらせ行為に対しても、被害者サイドが個人情報をばら撒かなければ、それほど大きな被害がないだろう、ということで。
小倉さんの実名主義だと、当然被害者サイドの個人情報もネット上にあふれている訳だから、加害者に対する制裁だけではなくて、被害者に対する嫌がらせがさらに増加するケースだってあるわけで、必ずしも被害者を救済するものにはならないだろうと。
被害者・加害者ともに、ネット復帰の可能性を奪ってしまうような小倉さんの実名主義には全く賛成できません、ということで。
本人が実名で良い、という人には好きにさせておけばいいと思うけどね。